广州首例因汽车被盗状告GPS销售商的案件二审

新快报讯 （记者 余亚莲 实习生 任仲杰）广州的吴某为自己的爱车装上具备防盗报警功能的GPS系统后，车还是丢了，且未能及时追踪到。吴某一怒之下将GPS的销售公司告上法庭，一审法院认为，GPS销售商应承担两成的赔偿责任。本月24日，该案在广州 市中级人民法院二审开庭，据悉，这是广州首例因汽车被盗而状告GPS销售商的案件。

被盗：防盗系统失灵

起诉书称：2005年9月4日，吴某在广州购买了一辆全新本田奥德赛牌汽车，价值25万多元。为防车辆被盗，吴某于当月13日以3000元的价格向被告广州朗昇网络科技公司（以下简称“朗昇公司”）购买了车载GPS系统，并签订了相关服务协议，服务项目包括反劫报警、防盗报警、紧急求助、跟踪定位、紧急监听、断油断电等。

2006年7月16日凌晨2时左右，吴某将车停放在汇侨新城附近一咪表停车位旁，当日10时40分取车时却发现车不见了。吴某当即向公安局报警，并致电朗昇公司要求其对车辆进行定位。朗昇公司称，该时段要进行服务器升级，无法进行正常监控。

直到下午2时左右，朗昇公司利用备用系统进行定位，发现被盗车辆位于珠海斗门附近，并派出抢险队人员赶赴现场，同时吴某和公安人员也赶往珠海。15时12分许，朗昇公司对被盗车辆下发断油断电指令，但仍然没能将车辆追回。

吴某认为，朗昇公司未能及时对车辆定位并断油断电，导致其车辆被盗后无法找回，吴某要求朗昇公司赔偿车辆的费用和吴某前往珠海寻车的费用。

一审：GPS不是万能的

越秀区法院在一审的过程中表示，GPS系统尽管具有一定的汽车防盗能力，但不能确保汽车不被盗取和被盗后可以寻回，并不能起到杜绝车辆被盗的作用。

法院认为，吴某损失的发生有三方面原因：其一，整整一夜，吴某没将车辆停放在保管站；其二，车辆被盗时，被告方不能及时提供GPS服务；其三，吴某没有购买车辆盗抢险。

法院还认为，吴某未将车辆停放在保管站且没有为车辆购买盗抢险，是造成其损失的主要原因，应对本案负主要责任。同时，朗昇公司因自身服务器升级等原因无法对原告车辆及时进行定位，也应该承担20%的责任。

为此，法院一审判决，被告方赔偿原告汽车被盗损失共51600元及寻车费用200元。

二审：出现不可抗力？

吴先生不服一审判决上诉至广州市中院，24日该案开庭。

吴先生认为，朗昇公司未履行其承诺的防盗、定位服务，该公司构成违约。他提出，他的车停在咪表停车位旁，是合法的停放场所；他即使购买了盗抢险也只是增加了索赔的途径，不能成为减轻朗昇公司赔偿责任的理由；当初在购买GPS系统时，对方曾信誓旦旦保证：一旦发生意外，公司将赔偿全部损失的80%，该公司业务员还一再保证，购买了该产品及其相关的服务就不用再买车辆盗抢险了，正是在这种“误导”下，自己才没买盗抢险。

朗昇公司方则称，已及时实施了必要的义务，其行为并不构成违约，最后发生不好的结果是由于系统升级等“不可抗力”。

目前，本案尚在进一步审理中。

相关链接

汽车被抢GPS助警抓贼

2007年9月，一位车主在博罗境内遭遇5名歹徒抢劫，车主通过GPS定位系统跟踪并切断油路和电源，协助公安机关迅速将犯罪嫌疑人抓获。

9月3日晚，4名歹徒以租车为由乘坐龚先生驾驶的小轿车前往博罗县。当车行驶至偏僻处，歹徒将龚先生强行拉到车后座。实施抢劫后，龚先生被歹徒抛弃在一水库附近后，立即致电GPS公司。该公司借助卫星定位仪切断该车的油路和电源。最后歹徒被闻讯赶来的民警一举擒获。

（编辑：左左）